Можно ли привлечь к уголовной ответственности врача-стоматолога?
Шумиха, нагнетаемая СМИ в отношении привлечения врачей к уголовной ответственности, требует ясности, поэтому в данной статье я постараюсь развеять наиболее частые «страшилки».
Я последовательно приведу несколько отдельных фактов, на основании которых можно составить объективное мнение.
Можно ли привлечь к уголовной ответственности врача-стоматолога?
Проверка и приговор = разные вещи
В основном в прессе и на профильных форумах звучат факты типа «Прокуратура проверяет», «возбудили дело», и т.п. Это совершенно не относится к результату в виде конкретного наказания, т.к. органы ОБЯЗАНЫ по факту обращения, в котором есть сведения о возможном правонарушении, провести проверку. Это ничем не отличается от привычных жалоб пациента в Роспотребнадзор или Минздрав, только орган другой. Это всего лишь значит, что кто-то заявил в полицию или прокуратуру. И все.
Для проверки достаточно того, чтобы какому-либо пациенту взбрело в голову пожаловаться, и, если заявление составлено грамотно, то у органов не будет возможности его не принять и им придется проводить проверку. Обычно она заканчивается отказным материалом, причем клиника или врач может ДАЖЕ НЕ УЗНАТЬ, что проверка проводилась! Так как органы очень сильно не любят такие сложные материалы, потому что в абсолютном большинстве случаев до суда из-за объективной сложности расследования и доказывания, «врачебные дела» не удается довести (дело Мисюриной — какая-то политическая загадка, посмотрим чем оно закончится и кому это было надо). А если не довели до приговора, то по голове не погладят. С учетом того, что сейчас в прокуратуре и следственном комитете такая текучка кадров на самом низшем уровне (кто конкретно занимается расследованиями), что работают практически студенты, никому не придет в голову заниматься таким сложным делом, когда полно всяких незаконных лесорубов и т.п. — галочки получить гораздо проще. Поэтому, если поступило заявление и отвертеться от него никак не получается, то проводят проверку, в рамках которой направляют материал в областной Минздрав, а там уже есть готовый «отказной» материал по предыдущему заявлению пациента, поэтому ничего не требуя с клиники полиции или прокуратуре дают ответ, на основании которого проверку прекращают.
Нет тела — нет дела
Минимальный порог уголовной ответственности — тяжкий вред здоровью или смерть пациента. Для стоматологии это представить невозможно. Очень редко бывают наркозные осложнения, но это проблема анестезиолога. Бывают еще уголовные дела по взяткам за больничные листы — но в стоматологии с таким сталкиваться не приходилось. Также крайне редко предъявляют мошенничество — например если удаляют зубы по ортодоническому плану, а работают без документального прикрытия (нет информированных согласий на удаление, нет лицензии, нет договора с пациентом и т.д.). Хотя и в этом случае я не видел ни одного приговора (дела заведены и прекращены). К сведению — тяжким вредом считается вред, повлекший временную утрату трудоспособности на срок свыше 3-х месяцев. Ни какое травматичное удаление с перфорацией гайморовой пазухи или постравматический перелом нижней челюсти этом критериям не соответствует. Именно по этой причине в стоматологии уголовных дел, доведенных до приговора, НЕТ.
В чем причина?
Даже если есть факт причинения вреда здоровью пациента, то нужно доказать причинно-следственную связь путем назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которую в рамках уголовного дела будут назначать не в «шарашкину контору» (прощу прощения, но уж очень часто сейчас проходят экспертизы по гражданским делам, когда клиника активно не защищает свои интересы («авось») и суд по ходатайству истца (пациента) назначает экспертизу в частное экспертное учреждение и там такое «за уши притягивают», что в пору постить выводы экспертизы в раздел «стоматологи шутят»), а в государственное бюро судмедэкспертизы. В рамках экспертизы привлекаются в качестве специалистов главные стоматологи области, края, города, которые дорожат своей репутацией и основываются на современных стоматологических данных. Таким образом, экспертиза по надуманным обвинениям не находит подтверждения наличия причинно-следственной связи и проверка прекращается из-за отсутствия оснований, а возбужденное дело из-за отсутствия состава преступления.
Статистика
Если по «соматическим врачам» есть прецеденты, то в стоматологии нет.
